Se han dicho cosas muy interesantes en la Cumbre sobre la Crisis

cumbre-contra-la-crisisA los periódicos solamente les interesa el tercer mundo y el cambio climático. Son cosas importantes, pero ahora tenemos que hablar de finanzas.

el documento aprobado en la Cumbre sobre la crisis financiera dice muchas cosas más que las que se han publicado en los primeros artículos. Después de leer siete páginas en inglés que probablemente pocos periodistas han leído intento hacer un resumen.

Los culpables

desde mi punto de vista un listado claro de lo que va a cambiar, de hecho en el documento de manera más o menos pormenorizada terminan comentando cada uno.

  1. Mala evaluación de riesgos y una vez evaluados mala política de aceptación.
  2. Productos financieros demasiado opacos.
  3. Excesivo (e incontrolado) apalancamientode las operaciones.
  4. Poco seguimiento por parte de los reguladores de la innovación en productos financieros.
  5. Mala identificación de los impactos globales de las políticas de supervisión financiera
  6. Las agencias de Rating se ienen que supervisar mucho más cercanamente
  7. Los CDS son malos bichos.
  8. Los incentivos a los directivos en el sector financiero han potenciado el desequilibrio.

Si estos temas se atacan a fondo los dineros van a fluir mucho más lentamente en el futuro, el sector financiero va a volver muchas décadas atrás.

Lo que no va a cambiar

Es bueno este punto (el 12) porque aquí le ponemos el límite a ciertos dogmatismos que pretendían poner en cuestión ciertas cosas “incómodas”:

  1. Cualquier solución se basará en el Libre Mercado.
  2. En el Estado de Derecho (seguridad jurídica).
  3. Respeto a la propiedad privada.
  4. Libre Comercio e inversión.
  5. Mercados competitivos
  6. Eficientes y regulados mercados financieros
  7. Refuerza que la regulación financiera debe ser efectiva poer no frenar el flujo de capitales.

Vaya esto es como si le dejéramos a China y Rusia que cuidadín con proponer cosas extravagantes.

Seremos amigos

  1. Vamos a portarnos bien, no vamos a ser proteccionistas y los diferentes países no vamos a tomar acciones anticompetitivas.
  2. Tendremos más en cuenta a los países en desarrollo.
  3. Vamos a unificar nuestros sistemas contables para potenciar la claridad.
  4. Vamos a potenciar la colaboración (demasiadas reuniones para tomar acciones conjuntas y descoordinadas en esta crisis).

Respetar el marco institucional

Vamos a reforzar el FMI y el World Bank

De hechocuando se lee el contenido es bastante evidente que este documento estaba ya redactado, la cuestión es ¿por cuanta  y qué gente se había acordado?

Resultados de la cumbre contra la crisis

Después de la bolsa tocará seguir el paro y la morosidad

Cómo enfadar a McCain y Obama antes de que sean Presidentes

¿Se acabó el pánico? Ahora empieza la crisis

Mi dinero es mi dinero y la crisis… “pal gato”

Resultados de la cumbre contra la crisis

cumbre_contra_la_crisisEstamos todos esperando los resultados de la cumbre contra la crisis de USA. ¿será la solución?

Primera dificultad es que es muy, pero que muy probable que la cumbre no termine en consenso, las diferencias de intervencionismo admitidas por los diferentes países van a ser enormes. Hay algunos como USA y UK que han sacado mucho partido de dajar a sus bancos hacer gamberradas en el pasado. Han sido los líderes en soluciones calenturientas que creaban PIB aunque no crearan valor. Curiosamente estos estados son los que han tomado una acción más radical a la hora de proteger a sus bancos, fundamentalmente nacionalizando algunos de ellos.

Por otro lado estados europeos como Francia son proteccionistas e intervencionistas y además les gusta mandar. Alemania también tiene pinta de querer controlar desde el estado las finanzas. Por lo tanto el acuerdo está difícil.

También es verdad que las soluciones a proponer tienen pinta de ser muy técnicas, las fáciles de inyectar liquidez y esas cosas ya se han tomado. Ahora toca legislar.

Por lo tanto por aquí tocará poco acuerdo e insuficiente detalle, vaya, eso es lo que espero yo.

Por el lado de los resultados de las medidas tenemos que ver qué es lo que más efecto tiene. La nueva legislación tendría que aportar seguridad a los mercados y eso quiere decir la tan manida “confianza” que ahora falta.

Por otro lado cualquier norma que se establezca restringirá operaciones financieras que en el pasado se llevaban a cabo. Si la quiebra de esas operaciones han sido de tal magnitud como para hacer quebrar el sistema financiero, la limitación del las mismas tiene que representar una reducción de la actividad económica significativa. Al cabo del día se venderan y comprarán menos productos financieros. Al cabo del día se financiarán menos créditos (como mínimo los créditos basura no se aceptarán). Lo cual quiere decir menos actividad económica tanto en el propio sector financiero como en la construcción, etc. que en el pasado.

Por lo tanto, ¿qué pesará más? la confianza o la actividad económica.

En síntesis, ni llegarán tan fácilmente a un acuerdo, ni una vez llegado será de redacción inmediata, ni las acciones que emprenda tendrán un efecto directamente positivo en la actividada económica. Vaya, como no confiemos en la “confianza”. ¡Ufff!

Actualización:

Parece que las grandes conclusiones son las siguientes,

  • Los países emergentes tendrán más peso en el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
  • Habrá planes fiscales para reactivar las economías.
  • Se insta a evitar el proteccionismo comercial y promover la Ronda de Doha, bloqueada desde hace 7 años.
  • Ningún actor o mercado financiero deberá escapar a la regulación.

Empezamos por cumplir el pronóstico de que se necesita concretar acciones técnicas, estos cuatro puntos son pura palabrería, parece que se acaba de convocar otra el 30 de abril, curiosamente cuando Obama ya sea el líder de USA… y cuando hayan currado un poco el resto los expertos.

Actualización II:

Los periodistas no saben inglés, en los resultados de la cumbre se ha dicho mucho más que lo publicado. Mirar el siguiente post.

Después de la bolsa tocará seguir el paro y la morosidad

Cómo enfadar a McCain y Obama antes de que sean Presidentes

¿Se acabó el pánico? Ahora empieza la crisis

Mi dinero es mi dinero y la crisis… “pal gato”

Finalmente Francia nos invita a la Cumbre de Refundación del Capitalismo

francia-9-nov-06Francia, ha sido Francia la que nos ha cedido el asiento. La que nos vuelca los camiones, la que nos invade la Costa Brava, la que sigue por encima de nosotros en el G8, la que dice que Africa comienza el los Pirineos. Francia.

Finalmente vamos de prestado arropados por Europa. La puerta era difícil de abrir. En estos temas diplomáticos si hacen una excepción quizá se te cuelan catorce países.

Las preguntas clave son quién y porqué cede una silla a España. Yen concepto de qué y para defender qué ideas va España.

Si Francia le cede una silla a España puede que sea más por defender los intereses Franceses que los españoles, de hecho tiene pinta que la presencia de España es más para balancear los intereses Europeos con los estadounidenses que para que Zapatero vaya de llanero solitario.

Pero a Zapatero le gusta ser llanero solitario.

Y, por otro lado el discurso dogmático y preclaro que tenía preparado para la cumbre se le ha quebrado por dos frentes: Porque las colonias se le han revelado en la reunión Iberoamericana y porque el Santander ha decidido hacer una ampliación de capital en un momento bastante surrealista.

santander-presidente-botinLo de emitir acciones en un momento de baja valoración de la acción suele ser una mala solución (más poder por menos dinero, a no ser que las compre todas Botín) y si además se venden con un 48% de descuento es que el Santander está muy pillado. Hace un año sus acciones valían 14 €, hoy valen 7,36 €, el precio de venta de las acciones en de 4,5 €. Vaya, que como siga así de aquí a poco todos podemos ser Botín.

La otra incógnita es por dónde irá la resaca del esfuerzo titánico para estar en la cumbre ¿Se habrá dado cuenta la jerarquía política internacional de que España es relevante?¿habremos sido solamente una marioneta para incrementar el peso de Europa y posteriormente cada uno a su sitio?¿Habremos sido tan pesados que nunca más nadie se pondrá al teléfono de Zapatero?

Quizá dependa de nuestra aportación en la cumbre. Recemos.

Se han dicho cosas muy interesantes en la Cumbre sobre la Crisis

La cumbre de Estados Unidos, entre la gloria y el ridículo

Cómo enfadar a McCain y Obama antes de que sean Presidentes

Sarkozy “pasa” de invitar a España para resolver la crisis

Obama Hablará con Zapatero, nos deja mal

La responsabilidad de Bush, el Rey y Zapatero

Comentario de tres noticias sobre la reacción a la crisis de tres personas muy relevantes.

Según dicen en Vicent Vercher el plan de rescate podría acabar con la pobreza en el mundo diez veces. Interesante reflexión.

Efectivamente podríamos hacer algo más por el mundo pobre, además de garantizar que los ricos siguen siendo ricos. También es verdad que al mundo rico con tal de poner dinero encima de la mesa ya basta para que se apañe. Al mundo pobre si solamente le das dinero lo probable es que un par de personas se vuelvan extremadamente ricas y el resto de la población siga pobre. Es como a los hijos pequeños, si quieres que aprueben los examenes no les des 50 euros, sientate con ellos a estudiar.

El mucha prensa y algún blog se compara la congelación de salarios del gobierno (a saber qué quiere decir eso) con el incremento del 2,8% del presupuesto de la Casa Real.

Comparación mal hecha. Comparemos la Casa Real con Los Ministerios, el Consejo General del Poder Judicial, etc., es decir institución con institución, no persona con institución. Que yo sepa esta legislatura hemos creado dos nuevos ministerios. Por otro lado comparemos el 2,8% con la inflación, que es la referencia para todos los funcionarios del estado. Si este año termina en torno al 4,5%, ya se sabe. Tercero, ya sabéis los que leéis este blog que me suele gustar recalcar que es importante que la Casa Real cuide su imagen, me gustaría saber quién ha hecho esa comparación tan sesgada para presentar buenos y malos.

Finalmente acusan en Gurusblog que Zapatero no se preocupa por el desempleo, en todo caso está claro que para negar la crisis se las ha pintado solo y cuando se trata de tomar medidas impopulares porque ya estamos hasta las rodillas, entonces propone un pacto de estado.

Últimamente la información que nos aportan los medios es cada día más dificil de desbrozar, y con esto no digo que mis interpretaciones estén bien, simplemente que en vez de facilitar, dificultan.

La representatividad de la Casa Real

La nariz de Letizia Ortiz

La pareidolia (con perdón) y Zapatero

Bibiana Aído y la nueva ley del aborto. ¿Va en serio?

Para quien dude de la crisis una imagen vale más…

El aislamiento de Zapatero en la cumbre de la OTAN