La privacidad, los bebés a la carta y la identificación móvil

Genética

Los lectores habituales de este blog sabéis ya que estoy empezando a desarrollar una mania persecutoria con respecto al control excesivo de las autoridades con respecto a los ciudadanos.

Otra de las manías persecutorias es la de las limitaciones éticas de la manipulación genética. Más por construir algo malo que por destruir algo sagrado.

Y la tercera y más rocambolesca es el control de los ciudadanos por parte de las autoridades a través de controles genéticos.

Me gusta y me da morbillo ir recopilando noticias y dejar la imaginación volar.

En los últimos días han aparecido noticias que reflejan los avances en estos aspectos, todavía no de forma convergente, pero sí de rápidos adelantos en cada uno de los temas.

The Pirate Bay

Parece que los derechos de autor y la persecución de los intercambios P2P va a tener que llegar a una solución global en poco tiempo. Los caminos son enrevesados y en muchos casos contradictorios. El juicio a The Pirate Bay, contrasta con la impopularidad de la RIAA y de la posición de las compañías discográficas con respecto a ella.

Para más INRI no solamente se quieren controlar nuestros intercambios de archivo sino también todas nuestras comunicaciones. Las tarjetas prepago van a dejar de ser anónimas, todo teléfono estará vinculado a un DNI o NIF y las operadoras deberán guardar dos años de comunicaciones. Y sino, el ministerio del interior te cortará la línea.

Con respecto a la ingeniería genética, el comentario de hoy no viene vinculado a los gobiernos, pero sí a un uso cuanto menos dudoso de la misma. Según viene en El Mundo de hoy (y extractado en su web) el 40% de los hospitales que practican fecundación in vitro en USA tiene los medios para escojer el sexo del hijo. Y ya hay una empresa que empieza a comercializar la selección genética con fines «estéticos» es decir no médicos.

Ya no falta nada para que el gobierno nos desactive las neuronas si le copiamos los genes a un actor de cine porque lo había patentado la nueva productora de Bill Gates.

A propósito de manías, no soy el único de me fijo...

¿Es bueno que nos tengan controlados?

Quién le pondrá límite a la ingeniería genética

De la genética a los bichitos de diseño

¿Nos controlarán a través del ADN?

Parece ser que ya somos capaces de identificar los genes que provocan la esquizofrenia. Poco a poco vamos adelantando en la predisposición genética a las enfermedades.

En línea con el post de hace unos días, en el que disertaba sobre la capacidad de los buenos y de los malos de controlarnos, en los temas genéticos también tenemos riesgos similares. Cuando se empezó a hablar de «predisposición genética» ya se editaron algunos artículos en los que se debetía sobre el tipo de decisiones que se podrían tomar para bien y para mal con esa información.

Es evidente que hay ciertas enfermedades que es mejor tratar o prevenir antes de que se desencadenen. No soy un experto, pero la diabetes, tengo entendido, que se puede desencadenar asociado a problemas de obesidad, en el caso de tener esa predisposición, se le podría advertir al paciente de tal riesgo y tomar medidas antes de que suceda.

Por otro lado, en el extremo nos podrían pedir un perfil genético adjuntado al curriculum, para ver la tendencia a ser drogadicto o esquizofrénico. El problema es que es una tendencia y no una certeza, por lo que nos tratarían de proscritos sin haber «hecho nada malo».

Podemos pensar que esta es una película que me estoy montando, pero sorprende que estos días se han comentado cosas como que, según los directivos, los menores de 26 años, la llamada Generación Y son los menos productivos mientras que los de la generación anterior somo unos matados trabajando. Con lo cual de un plumazo estamos estigmatizando a toda una generación.

Otro ejemplo, más científico es el esfuerzo por entender porqué existen problemas en el desarrollo de los «niños probeta». Parece que son los propios padres y las razones para acudir a este tratamiento de fertilización los causantes y no el método de reproducción lo que correlaciona con los problemas.

Como vemos estamos obsesionados con encontrar las causas del superhombre o del infrahombre. Estoy convencido que, como cualquier tecnología avanzada, al menos para entrar en la CIA terminarán haciendo análisis genéticos. A partir de ahí,…

¿Quién iba a decir que soy un forofo del desarrollo científico?

¿Es bueno que nos tengan controlados?

La eutanasia, el aborto, la adopción por homosexuales, la energía nuclear… en la política

Quién le pondrá límite a la ingeniería genética

Genética: del presente del pasado al presente del futuro

De la genética a los bichitos de diseño

Los clones, la ingeniería genética y la dispersión de la ciencia

Quién le pondrá límite a la ingeniería genética

Las noticias sobre avances en ingeniería genética se aceleran. Hace unos días Craig Venter anunciaba que había sintetizado el primer genoma artificial, días después se anunciaba que se esperaba que en pocos meses se pudiera sintetizar la primera forma de vida artificial.

Hoy se anuncia que el reino unido legaliza la creación de embriones híbridos entre vaca y humano.

Como ingeniero tengo que pensar que esto es bueno, la ciencia debe avanzar (por cierto, creo que esribí hace tiempo un post similar) pero deberían ponerse algunos límites, no limitaciones pero sí límites, aunque ¿es eso posible?

La ciencia ficción ha elucubrado mucho con la mutación del hombre en otra cosa, desde el Hombre mosca que se creaba por el viaje en el espcio-tiempo, Spiderman que tenía modificaciones genéticas debido a la picadura de una araña radiactiva hasta robocop o la mujer biónica, no asociado a causas genéticas pero intentando mejorar la naturaleza humana.

Nuestro riesgo en la ingeniería genética, desde mi punto de vista está mucho más cercano en las cosas sencillas y pequeñas que en las grandes, entiendo que un virus tiene un ADN mucho más sencillo que un mamífero y por lo tanto mucho más sencillo de analizar, copiar y modificar. Por lo tanto los primeros éxitos y riesgos están más en los virus que en la oveja Dolly con dientes de tiburón.

Lo malo además es que, si a alguien se le escapa la oveja Dolly con dientes de tiburón, será fácil señalar por qué puerta ha salido y en qué despacho se ha tomado la decisión, si a alguien se le escapa un bichito microscópico pero tremendamente cabrón a lo mejor el responsable puede ponerse a silbar y mirar al cielo con los brazos cruzados por la espalda.

Pero ¿es posible controlar el desarrollo? Estoy convencido de que no, pero si se intenta al menos se les pone más difícil a los malos.

De todas maneras, si los malos ven que los buenos hacen estas cosas ellos no van a ser menos, sobre todo porque, si no se dan prisa, los buenos pueden aniquilarles. Por lo tanto, si la investigación se acelera, se acelera para lo bueno y para lo malo ineludiblemente.

Los clones, la ingeniería genética y la dispersión de la ciencia

De la genética a los bichitos de diseño

Genética: del presente del pasado al presente del futuro

Twingly
Icerocket

Genética: del presente del pasado al presente del futuro

Soy un buen aficionado a las noticias de ciencia y creo que hoy es uno de esos días en los que se juntan unas cuantas que nos tendían que hacer reflexionar.

El presente del pasado

Se ha encontrado un fósil de 87 millones de años de una mantis religiosa, eso me hace recordar que también se encontró una cría de mamut congelado en un fantástico estado de conservación, lo cual me lleva a recordar la película Parque Jurásico ¿Cuanto tiempo falta hasta que resucitemos uno de ellos?

Que ocurrió en el pasado para que se extinguieran ciertas especies, la última noticia es que los pollos actuales son descendientes del tiranosaurus rex, lo que me faltaba ¿qué lecciones podemos aprender de su extinción? Lo del meteorito es lo fácil, así no tenemos que aprender nada, pero si alguien sobrevivió será que estaba mejor adaptado.

El pasado en el presente

Empiezan a diseccionar un «calamar colosal», no un calamar gigante sino un «calamar colosal«. El cuerpo me pide decir que si de estos solo se tiene constancia seis fuera del agua, por cada uno que diseccionamos nos queda uno de menos dentro del agua. ¿porqué no los dejamos tranquilos? imaginaros que nos quedamos con las dudas después de la disección, a lo mejor tenemos que diseccionar otro. Dicen que el atún rojo está acercándose a la extinción con eso del sushi.

El futuro en el presente

Ya tenemos Arca de Noé de grano. Parece que está en la antártida y que ya tiene cientos de miles de semillas clasificadas y guardadas. Si va en serio esto del Arca es que tenemos algún serio problema en ciernes porque, que yo sepa, Dios nuestro Señor la mandó construir cuando preveía que iba a ser el diluvio ¿cual es el riesgo del que nos queremos cubrir? ¿quizá de la ingeniería genética, que canibaliza las semillas de los cultivos tradicionales hasta hacerlas extingir?

El presente del futuro

Parece que se han hecho pruebas en las que se ha encerrado a unas personas durante dos semanas y se les ha hecho respirar más proporción de argón de lo habitual, es el primer simulacro para los futuros viajes a marte. Además parece que en marte hay argón como para recargar. El viaje a marte parece que será de unos 500 días, desde luego que entre la falta de gravedad y el argón a mi o me extrañaría que terminaran con bastante pinta de extraterrestres los astronautas.

El mundo se nos empieza a quedar pequeño, pequeño de verdad, tenemos que empezar a mirar fuera (marte) a la vez que intentamos proteger artificialmente a lo de dentro (semillas) y que tenemos que estudiar qué es lo que pasó en las últimas extinciones masivas y ver como los Tiranosaurus se convirtieron en gallinas y , los calamares colosales sobrevivieron pasando un frio de … en el antártico.

Twingly

Los clones, la ingeniería genética y la dispersión de la ciencia

Mira que soy científico de mentalidad, todo tiene que ser cuadriculado, por lo tanto la ciencia debería primar sobre buena parte de mis opiniones, pero lo de la clonación y la ingeniería genética me supera un poco.

Con la popularización del tren se tuvierona acaloradas discusiones sobre si viajar a más de 30 Km/h era perjudicial para la salud. A Galileo le condenaron de por vida por decir que la tierra giraba alrededor del sol.

Es evidente que la ciencia avanza y que tenemos que aceptar su avance, más aún, aplaudirlo y fomentarlo. Pero algo diferente es trabajar con la esencia misma de los seres vivos, con el ADN.

Además parece que eso de la ingeniería genética va un pelín más allá de lo que nosotros sabemos, la entrañable Dolly, identicamente genética a otra oveja tuvo una vida infeliz, desarrolló artritis en las articulaciones y envejecimiento prematuro en general. Parece que además del ADN hay que aprender a poner a cero un par o tres de contadores que ahora no controlamos en las membranas celulares (si mal no entendí en su momento).

Las últimas noticias es que los clones siguen sin tener una esperanza de vida, tanto en calidad como en longevidad, igual a la de sus hermanos gemelos.

También tiene su misterio lo del maiz transgénico, trementamente resistente a las plagas e inclemencias pero estéril de manera que para seguir cosechando con él hay que seguir comprando a Monsanto, es decir que el bolsillo de esta última también es tremendamente resistente a las inclemencias.

Un dilema interesante en cambio es el hecho de que el H5N1 (virus de la gripe aviar) mute para ser transmisible a/en los humanos es una cuestión de tiempo, por lo que no sabría decir si más vale dejarlo tranquilito y que la madre naturaleza lo haga mutar con sus ritmos habituales de siglos o milenios, o si vale la pena trabajar sobre él con ingeniería genética para desarrollar el tratamiento que nos proteja preventivamente contra la mutación.

Finalmente algo que lo complica todo es la dispersión de la capacidad científica, un laboratorio americano distribuyó no recuerdo qué cepa de qué enfermedad entre laboratorios de todo el mundo para realizar una investigación, subitamente se dió cuenta de que la cepa era la equivocada y había enviado una tremendamente peligrosa. A toda prisa reclamó las muestras, de alrededor de 300 lograron recuperar todas menos 5, justamente las que habían enviado a países más conflictivos.

Por lo tanto, ¿nos adelantamos al aprobar ahora el consumo de derivados del clones?¿No deberían seguir los trabajos de laboratorio hasta haber conseguido éxitos más robustos?¿Tendríamos que mantener su estudio de manera más controlada para evitar sustos?

Por otro lado ¿Tenemos alguna posibilidad de controlar su avance?¿No estaremos en una carrera de los buenos contra los malos para ver quién obtiene el know How tecnológico para contrarrestar los riesgos del avance del otro?¿Quienes son los buenos?¿Quienes son los malos?